Reseña - Microfísica del poder, M.F.

 

Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Ciencias y Educación
Licenciatura en humanidades y lengua castellana
Antropología y subjetividades de escuela
Marlon Camilo Gutierrez Montenegro
20182260102

 

Foucault M. (1979). Microfísica del poder, Cap 6 – Sujeto y poder, Cap. 11 – Poderes y estrategias. España, Madrid: Edissa.

 

En la obra Michel Foucault refleja la voluntad de contribuir a un pensamiento colectivo donde se evidencia la forma y función de herramientas posibles en una coyuntura del cuerpo, se representa la forma de sujeto y el poder que contiene el mismo. El sostenimiento de un sentido común donde evocan el sentido del poder y de la utilidad propia del ser cuando se trata de ejecutarlo, la figura de sujeto de poder se establece como la razón que realiza las acciones del cuerpo, es decir, se pauta una conducta y la manera de pensar. Pero de la misma forma el cuerpo también denominado como masa pasa a un segundo plano donde se convence de que es libre pero realmente lo que se muestra es que se convierte en puro reflejo y motor del sujeto de poder, incluso cuando este intentara ser libre de este juicio es carente de poder como individuo. Los mecanismos de pensamiento, las estructuras de conocimiento han sido marcadas y casi por completo dominadas por el sujeto de poder el cual posee un pensamiento coherente con la ley moral vista desde una sociedad, por esa razón nunca proporcionara acciones en contra del bien común o propio.

Pero en ese orden de ideas se presupone que el sujeto de poder es quien además de establecer normas impone la ley del cuerpo, la diferencia es entre ser o no ser sujeto que es quien realiza la acción. Si el cuerpo estuviera subordinado al sujeto del poder siempre de manera invariable ocurrirían abusos dentro de lo común y lo moral, por lo que la obra podría tener un mensaje donde la rebelión contra el mismo podría afectar incluso las estructuras mentales encontrándonos tremendamente determinados a crear una necesidad donde un nuevo “yo” crea el movimiento de cambio. El sujeto de poder y el sujeto en masa que se comentan no son más que un efecto espejo entre uno y el otro, cuando el sujeto en masa consigue llegar a ser sujeto de poder no vuelve a preocuparse por no ejecutar la acción reciproca sino repite de igual forma lo que se veía pactado, es decir el sujeto en masa quiere y busca mejorar su habitad o mundo pero la prosperidad individual es quien gobierna e influye en su toma de decisiones.

Foucault habla sobre el ideal de defender la sociedad desde un punto individual como sujeto, y desde un bien común como lo es el poblacional, se propone un estado de alineación donde se utiliza el poder como un pensamiento y acción masiva dentro de la sociedad con el fin de racionalizar el hombre de pie en una realidad asumida por la mayoría. Sin embargo esta forma de pensar no puede pasar sin darse a conocer en el interior de las mentes, sin explorar cada parte de su ser como lo es su alma y sin hacer revelar sus secretos más profundos, se pone en manifiesto  el ultimo control de poder como identificación del mismo por parte de ellos como expresión pública. El poder no necesariamente se ve como un ente de fuerza que actúa sobre el cuerpo, pero tampoco es un consentimiento que implícitamente es renovable; es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones, incita, induce, seduce, y podría incluso hacer más fácil o más difícil la acción sin la necesidad de restringir, es a pesar de todo una forma de actuar con sobre sujetos actuantes.

El poder visto como un sistema de diferenciaciones individuales es conformado por criterios de análisis los cuales determinan los medios del sujeto ejercido, lo que define una relación de poder es que es un modo de acción que no actúa de manera directa e inmediata sobre los otros, sino que actúa sobre sus acciones, una acción sobre otra acción, sobre acciones eventuales o actuales, presentes o futuras. Establecer algunas críticas en relación a la suposición de un poder fundamental, es darse como objeto de análisis de relaciones de poder y el poder en sí mismo así como las relaciones de comunicación, que es tanto como decir que el poder sea en masa o no, sus decisiones deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lógica, sus habilidades y sus interrelaciones. Se establecen tipos de luchas internas o externas con el fin de oponer a las formas de dominación ya sea étnica, social o religiosa que cumplen la función de exploración que separan cada individuo.

A manera de concluir se percibe que todo aquello que ata al individuo a si mismo y de este modo somete a otros a través de una forma de sujeción, subjetividad y sumisión cumplen la función de una lucha “transversal” con el objetivo de evidenciar los efectos del poder en sí. La problemática del poder, no solo configura una cuestión teórica sino que es parte de nuestras experiencias. La palabra racionalización es peligrosa; lo que debemos hacer es analizar racionalidades específicas, más que invocar constantemente al progreso y a la racionalización en general donde toma como punto de partida a las formas de resistencia contra las diferentes formas de poder. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través del antagonismo de estrategias a manera de comprender de qué tratan las relaciones poder y poder en masa, se investigan formas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones sobre la forma de vivir y actuar de la gente sin entender quién es el que gobierna a quien.